在我们受过科学教育的人，对于世间一切事物的看法，多少要和文学家、艺术家、哲学家、宗教家等的态度不同，那不同之点是在：

　　1.不以感情用事；

　　2.纯从客观；

　　3.重分析，有条理；

　　4.重实验。

　　因为要具备以上的几种特点，所以对于缺乏这些精神的学问，总有不屑一读不值研究的偏见。不要说对于专重信仰的宗教毫无信仰，就是对于哲学，也很少兴趣。因为自然科学对于任何问题的解答都有确切的答案，凡是正确的答案，只有一个，且是全体科学界所公认的。例如化学中的化学公式、原子量、各种定律，以及物理数学中的种种公式定律，都是确确切切的，所以自然科学也叫做确切科学。但是哲学、文学、艺术等就完全不同，既不能用数字来称量，来比较，也没有个公认的标准。科学家对于它们虽未尝没有欣赏的兴趣，然而总觉得这些都不是找求真理的场所。而且近年以来，宗教、哲学、文学、艺术等大有借重及乞灵于科学的情况，例如罗素用算理来充实空虚的哲学；音乐、绘画则乞灵于声学、光学、化学以改良乐器和颜料；宗教则乞灵于建筑师去建筑宏伟的教堂，用电光乐器去庄严它的内部；文学家和新闻记者则乞灵于自动排字机、打字机、照相机、电报、电话、电影、电视、广播、无线电传真等工具。所谓“科学万能”已成为人类公认的事实，而不是科学家的自傲语。

　　科学家既掌握了这许多法宝、许多神通，当然不会对宗教的木偶屈膝。佛教是宗教之一，当然也不会例外。那么作为一个科学工作者的我，又怎么会研究起佛经来呢？原因是这样的：

　　我有一位研究佛教数十年的叔父，在我大学毕业之后，问起我对于宇宙人生的真理有没有兴趣，我想，我学的就是宇宙间的真理，难道他老夫子也懂得科学吗？我就回答说：“很有兴趣。”接着还反问他：“应当向什么地方去求？”他回答道：“应当向佛经中求。”我说：“宗教不过是止小儿啼的，画饼怎能充饥？我是绝对不看佛经的。”他就为我指出：“你的执见太深。你常说科学家注重客观而不注重主观，那正和佛教的破我执相同。现在你有了这一执著，学问怎能长进？由此看来，你的科学学识，也不见得透彻。”我被他一顿训斥，自觉惭愧，只得答应有空时就去研究。

　　后来，他就拿一本《佛学大纲》(谢蒙著，中华书局出版)给我读。他说：“你对于佛学太不明白，且先看一看佛教的轮廓，然后再看内容吧。”他又指出：“在看书之前，第一个条件，先要胸无成见，不作宗教观，不作哲学观，不作科学观，应彻底的客观。”我认为这几句话是任何科学工作者所不能否认的，所以就诚恳地接受下来，阅读了一遍。读完了这本书以后的印象是：

　　1.佛教不是专重信仰不讲理论的宗教；

　　2.佛教的内容之丰富，不减于各种科学；

　　3.佛教中种种神话在没有证明其可能或不可能之前，暂时应不置可否，且待看了经论后再说。