※【导读】

　　勤于修福还须勤于修慧，所以，精进是指既要精进于上文的施、戒、忍等福德资粮，也要精进于下文的定、慧等智慧资粮。

　　禅定的范围非常广泛，其中既可包括“四禅八定”等世间定，也可包括圣者们所证得的灭尽烦恼的“灭尽定”。

　　由于世间的“四禅八定”不具备佛法里所定义的般若胜观，所以，也就不能彻底地铲除烦恼之根。因此，作者也就语重心长地告诫我们要“知已当越四无色而修禅定”了。

　　“真正超越‘四无色定’的禅定”，指的其实就是灭尽烦恼的“灭尽定”。

　　属于般若范围的胜观修习，必须具备一定程度的禅定基础。

　　若无禅定作为依托，那么，就算我们理解了所有般若部的经典，读懂了龙树菩萨的《中观六论》，恐怕也都难以生起真正的胜观，这就犹如风中之灯照物不明的道理一样。

　　按照《瑜伽师地论》的解释，禅定必须达到“寂止”［奢摩他］的境界，才能作为“胜观”的基础；而所谓的“寂止”，则是指“初禅未到地定”［即将证得初禅的状态］以上的禅定状态，可见并非易事。

　　尚未集中到寂止境界的散乱心态，其实就像分散的火焰一样，无力融化我执而生起胜观。

　　不具寂止的胜观，绝不能现见无我实义；这样的胜观，不过是“胜观的游戏”罢了，当然，你也可以索性称它为“胜观的幻想”。

　　“胜观”的译法，汉文中笔者未曾考证最早译自谁手；而按藏文的译法来看，其义则是“殊胜地见到”，依此，则译为“胜见”较为合适。

　　“观”是过程，而“见”则是结果。但若全面地考量其义涵，“胜观”的译法似乎又更加贴切。实际情况当然应该是“由‘观’而‘见’”，因为若已见到，那也就不必再修“胜见”了。

　　若要详细辨别汉藏译法的微妙差异，似乎非要详细研究梵文原义不可。

　　玄奘法师有的地方意译为“胜观”，有的地方则音译为“毗钵舍那”；至于其他译师，既有译为“毗婆舍那”，也有译为“毗婆尸”的，当然都是不同的音译罢了。

　　本颂第一句藏文原文用的是“以具寂止之胜观”，强调的重点是在“胜观”上，属于般若的范畴；但由于本颂阐述的是“禅定波罗蜜多”，因而，其重点似乎应在属于禅定范畴的“寂止”方面。

　　如果从这个角度来看，藏文原文是否写成“以具胜观之寂止”更合适些呢？大家不妨依据教理仔细分析一下。

　　禅定也必须以般若作为眼目，唯有配合“三轮体空”的“清净慧”，才叫“禅定波罗蜜多”；否则，便只是单纯的“禅定”，而并不能真正地到达圆满觉悟的彼岸。

　　大家当然不难看出，本颂中所谓的“以具寂止之胜观”，其实指的就是具备“三轮清净慧”的禅定。

　　就大乘佛教而言，禅定波罗蜜多也应该具备“三胜妙”：前行发心、正行无缘、结行回向。

　　※【释异】

　　本颂第一句“以具寂止之胜观”，有的译作“甚深禅定生慧观”。但由于本句的藏文原义是：透过具备寂止的胜观，能够彻底地摧灭(所有的)烦恼。所以，“甚深禅定生慧观”的译法，似乎并未传达藏文原有的讯息。

　　其一，正如前文所分析的那样，要知道，“寂止”与“胜观”都有其特定的界限与内涵，并已成为固定的汉传佛教术语，因而，这两个词似已不是“甚深禅定”与“慧观”所能替代的了。

　　其二，就佛教义理而言，“甚深禅定生慧观”的译法，似乎也颇多争议之处。

　　慧观的生起之因，靠得是佛法所特有的“无常、无我”的观慧；一定程度的禅定，只是其生起的助缘罢了，这是各宗各派的佛法教理所共同认可的。

　　基于这种缘故，“甚深禅定生慧观”的说法，当然就很难成立了。须知，若无佛法所特有的观慧，就算其禅定深入到住定八万大劫的“非想非非想定”，也绝不能自然地生起慧观而“摧灭诸烦恼”。

　　由于上述原因，本颂第一句依据藏文原义，重译为“以具寂止之胜观”。

　　其他个别字词的重译，无关大局，故不再一一赘述其因。

　　无慧善导前五度，

　　圆满菩提不能成；

　　故应具巧离三轮，

　　而修胜慧佛子行。

　　若无般若胜慧(而仅)以(前)五度，

　　是不能获得圆满菩提的。

　　因此，

　　去修具备善巧方便

　　且不妄思“三轮”{7}的(清净)胜慧，

　　(有关这一点儿，)

　　是佛子(们)所应实践的。