宗教间对话的几个原则

　　问：宗教学创始者麦克斯-穆勒说过，有句名言：只知道一种宗教的人，对宗教一无所知。但在我结识的牧师和法师之间，对对方的宗教，均持不冷静的抵制态度。您如何看待基督教？如何看待各教之间以对方之短凸显己方之长的弘法传道现象？

　　宗舜法师：

　　佛教自称“内道”，把不信仰佛教的称为“外道”。“外道”是一个中性词，而不是一个贬义词。佛教并没有否定信其他宗教所修的五戒、十善、人天共乘的这些方面的善业。我只说不信仰佛教的是“外道”，没说是“邪门”或者“邪教”。而人天的善业也不是有的人说的“小学的智慧”。比如孔孟之道可以说是人天善业里面的圣贤之道。这岂是小学之道？这是大学之道，这是中庸之道，这是仁者之道。

　　至于佛教的法师如何看待基督教，可以读印顺法师、圣严法师的相关著作，他们研究过《圣经》和基督教，都专门从佛教的角度和《圣经》的角度对比进行阐述。

　　我曾撰文提出宗教对话的几个原则：

　　第一，倾听的原则。在宗教对话和交流过程中，我们首先要做一个倾听者，尊重对方的话语权。而不能热衷于向对方灌输自己的宗教观点，却拒绝了解对方的宗教诉求。

　　第二，理解的原则。在宗教对话和交流过程中，我们不仅要倾听，更要“善解人意”，将对方的宗教观点弄懂，而不是粗暴地加以曲解，甚至用误解践踏对方的宗教感情。

　　第三，尊重的原则。在宗教对话和交流过程中，要尊重对方的宗教信仰、宗教理论和宗教习俗。消除那种非此即彼、非正即邪的机械态度，反对以狭隘的宗教感情替代理性的宗教智慧。

　　在这样的原则下去做，宗教和宗教之间是可以协调的。不过，我们也得强调各个宗教的差异。 在宗教和宗教之间交流的时候，大家应该彼此说一些具有共同点的事情。作为佛教的法师，我们就说佛教和基督教都是劝人向善的，在哪些方面是相同的。这样，可以尽量达成共识，从改变社会人心的角度，让每种宗教都发挥积极作用。

　　但是，在佛教的学修当中，我们明明是在念“南无本师释迦牟尼佛”、念“南无阿弥陀佛”，就必须讲一些宗教之间的差异，坚定自己对佛教的信仰。如果我们对信众说，佛教和基督教是一样的，那么结果就是可能把佛弟子度去信基督，但是不大可能把信基督的人度来信佛。因为信基督的人会说，你自己都讲了，你的佛教和我的基督教一样，我为什么要改信你的呢？同时，你既然说了我的基督教与你的佛教一样，你改信我的基督教不是天经地义吗？

　　对于佛弟子，我们有责任告诉他们，修各种世间的善法以及希望将来上天堂，属于佛教的人天乘，只是佛教修行的一个部分而已。从解脱的角度说，这样做虽然是修行善法，但还没有生起出离之心，更没有生起菩提之心。天堂虽然美好，但是离不开三界，仍然没有超越生死与轮回。天堂显然不是我们的目标，我们追求的是更为上乘的境界——成佛之道。所以，我当然不会去信基督教，也不会劝大家去信基督教。人身难得，修行的机会难得，用这样的机会追求人天福报，就好比现在你已经拿到了一颗无上的宝珠，却非要先用这颗宝珠跟人家换一块糖来吃，然后你再一点点发家致富，挣一大笔钱把宝珠赎回来，这也太划不来了。

　　总之，宗教和宗教之间的同异，要看跟什么人讲。有时候需要强调共同之处，有时候需要强调不同之处。不仅是宗教与宗教之间要这样，在佛教的教派之间也是如此。比如，学净土的时候，就老老实实说净土的好。试想，如果你一边念着“阿弥陀佛”，一边天天夸赞禅宗多好，人家看到这种情况，可能会觉得你有点人格分裂。

　　希望大家身心统一起来。别人的东西与我无关，他信他的基督，我信我的佛。不要强拉信基督的人来信佛，更不要劝信佛的人去信基督。不要招致人家的反感，不要害得人家种下诽谤三宝的恶业。对于宗教差异的问题，我们要有清醒而理智的头脑。既反对无限夸大宗教差异，自高自大、目空一切的做法，也反对不辨差别，强作解人、简单“会通”。

　　所以，我们主张，宗教与宗教之间对话的时候，要多说“同”，必须要“求同存异”。而在宗教内部，要多说“异”，以凸现自己所信仰宗教的殊胜，以坚定自己的宗教信仰。